電影《梅艷芳》尚未上映就已經十分矚目，網上盡是應否入場的討論。到電影在香港開畫，第一天（11月12日）的票房已達311萬港元（不包括優先場），締造香港電影本年度上映首日的最高紀錄。由這走勢看來，《梅》片差不多已可肯定會成為本年度港產片的賣座冠軍。
觀眾對名人傳記片的期望
這部電影惹人談論，主要在於這類傳記片從來不易討好，尤其對象是已去世的近年流行文化偶像。從以Queen樂隊主音歌手Freddie Mercury作主人翁的《波希米亞狂想曲》（Bohemian Rhapsody，2018）可見，已故偶像的「粉絲」（fans）最在意的，是製作人是否在消費死者，只為求吸引支持者入場，即所謂「發死人財」。當然，若純粹用這種陰謀論，則任何人物傳記片都不應該開拍，這實在說不過去。一般較理性的粉絲和電影觀眾，大抵會用兩個有別於一般電影的標準來看某部傳記片「消費死者」的意圖是否成立、應否支持：片中角色（特別是主人翁）的外形和神態要酷似真實人物；故事內容要符合歷史，沒有誇張失實，嘩眾取寵。
因此，《梅》片要票房和口碑成功，擺脫「消費死者」的嫌疑，必須先闖過這兩關。平情而論，我們只能要求演員的演出盡可能接近真實人物，但要完全形神俱似則沒有可能。《梅》片由王丹妮飾演梅艷芳，筆者認為已頗為神似，以新人來說，演技也相當不俗。觀眾對這角色自然要求甚高，坊間好評遠多於負評，其實已難能可貴。此外，飾演梅愛芳的廖子妤同樣出色；反觀飾演張國榮的劉俊謙和個別男角，神似程度則較為遜色。論「人物神似」，相信《梅》片大體已獲粉絲接受。
筆者並非梅艷芳迷，無法評斷片中內容是否完全忠於事實，不過暫時似乎未見有梅迷（以至普遍港人）提出有情節嚴重與事實不符，相信創作團隊的考證工夫做得相當深入，也可說已過了上文所說的另一關。至於電影迴避了某些情節和人物，部分觀眾或會感到不滿，但從現實考慮，這也是合理的處理方法，不必深責。
整體來說，《梅》片無疑是成功的商業製作，娛樂性豐富，歌舞場面編排悅目，個別情節頗為動人，梅艷芳真人的舊片段與王丹妮的新畫面前後穿插，更見巧思。當然，這部電影也有可以批評之處，故事流於平鋪直敘，未見有較強烈的戲劇衝突情節，人物性格不算立體深刻。不過，這種不足也可能是創作團隊審慎計算之下的結果：避免呈現較強的立場或視點，開罪粉絲；真正用以吸引觀眾的，是梅艷芳本身的傳奇，以至港人對昔日美好歲月的緬懷，重要的是模擬昔日場面（不論是紅館演唱會，還是茘園或酒廊，又或是張國榮的喪禮）的技術執行出色。
香港流行文化 電影素材寶庫
從電影工業的角度出發，今天能花巨資拍純本地題材電影，同時市場反應理想，《梅》片已經值得讚賞支持。最近數年，不計算和中國內地合拍的製作，純港產片製作數量減少，規模縮小，影評人兼導演舒琪在去年一個訪問中甚至提出，我們應該暫停港產片製作，因為目前絕大部分港產片已無法在商業上真正自負盈虧，既需要不計經濟回報的贊助，也需要台前幕後以「義工」形式用遠低於市價接拍。《梅》片雖然有內地資金，應算是合拍片，不過創作上更類似純港產片：不是合拍片慣見的動作片類型，內容純粹取材於香港。另一方面，製作規模卻有別於近年的小本經營，作較大投資，而從目前票房看來，相信不會虧本，甚至有利可圖。由此看來，這類傳記片會不會成為較大製作港產片的新出路？
《梅》片證明，黃金時代的香港流行文化仍是我們現在可以取材的寶庫。香港過去拍攝過的傳記片不少，但主人翁大多是黑白兩道人物或武術界中人，真正以流行文化人物為題材的不多，若不計算紀錄片，除了《梅艷芳》外，記憶中過去二十多年間只有《南海十三郎》（1997）、《李小龍》（2010）和《兄弟班》（2018，以溫拿樂隊為題材）等而已，後兩者的製作規模都不大。日後可供香港電影使用的流行文化素材仍有很多，角度也可以多樣，致敬固然是其中一種方式，強調保存和探索歷史、分析批判或承先啟後也未嘗不可。同時，從商業角度來說，對本地以至世界各地曾受香港流行文化薰陶的人，這類電影都有一定吸引力。
無疑，港產片過去曾有一窩蜂搶拍同一類型，不斷重複，粗製濫造的惡劣往績。假如香港電影人真的會繼續拍傳記片（且不論會否成為熱潮），我們期望這些製作都會認真嚴謹，不會惹來「消費死者」的批評。
